10月10日，福建莆田市平海镇上林村村民欧金中行凶致邻人一家五口2死3伤，之后携带凶器出逃。案件甫一爆出，便引发社会遍及存眷。
“邻里挟恨”、“旧房翻新起纠纷”等情节，行凶者欧金中百口无家可归、5年间曾多次告急、之前曾跳海救小孩等相干信息，都为此事的舆论热度加了“杠杆”，也让舆情变得非常庞大。不少人生出“哀其不幸，悲其非法”之感，将此事塞入“底层互害”或“弱者抵抗”的叙事框架下。
无论原形怎样，一个根本共鸣是，暴力不应被勉励，更不应被称赞。尤其是5名受害者中还包罗10岁儿童，这更逾越了“祸不及童孺”的底线。舆论审阅与评判这起悲剧时，不宜用“公道化同态复仇”的逻辑将其轻描淡写成“快意恩怨”，将事变纳入法治轨道内办理，当是社会共鸣。
固然莆田警方“不存在涉黑涉恶环境”的回应否定了欧金中告急帖中的“村霸”形貌，但事发地秀屿区当局对当事两方的地皮题目争议予以了证明；该村村主任也表现，村委会在两边中心多次调解，可收效甚微。从多方交织印证的信息可知，辩论是因盖屋子题目而起，之后久拖难决。
现在，很多细节尚未厘清，我们不宜臆断先行。人们怜悯“被欺凌者”可以明白，但这份怜悯不宜延展为对暴力的承认。
有两点知识有须要重申：第一，即便是私力接济，也不应诉诸暴力，暴力自己的非合法性不克不及被罔顾；第二，判定黑白优劣的条件，是原形悉数浮出。
与“山东辱母杀人案”和“昆山龙哥被反杀案”雷同，大多数人反响猛烈，指向的并不是附和暴力，而是盼望案件得到分身情理法、经得起时间检视的公正公平处置惩罚，让全部非法举动都能得到执法一体实用的公平评判，而不是只看到“果”没看到“因”。它投射的，更多的是民众心田深处对社会公正公理的巨大期许。这种期许应该得到实时的回应。
不止云云，有关方面还应尽快举措，实时回应那些未竟之问：欧金中此前网帖反应的多次反应诉求无果环境是否属实？这内里是否存在下层干部不作为的环境？村委会的多次调解是否充实挂念了欧金中“有屋子可住”的根本诉求，进而尽早着力办理？诸云云类的题目，不肯定就会导向下层不作为的结论，恶性变乱常常有其突发因素，但那些公道追问当被正视和直面。
究竟上，查清悲剧之“果”背后的实际之“因”，弄清来龙去脉与杀人动机，也能在依法惩治暴力之外，寻求更深条理的求解，继而尽大概地制止“下一起”。
