在网络上写文章大概开通民众号举行网络文学创作门槛并不高，不少平凡用户也热衷在网络上“写文章”，乃至以此涨粉。某公司职员徐某也在网络上写文章，而且把听说的同事一些事儿看成原型写成文章发在网上，姓氏、职业环境、家庭环境都不改，这一举动给两位同事造成了负面影响。徐某因此成了被告，南京鼓楼法院克日审理以为，徐某的举动侵占了两原告的正当权益。
把同事那些事发网上，还辩称是文学作品
项某是某公司办公室的一名行政专员，从事公章治理事情。在与前妻杜某登记仳离后，项某与公司内一部分司理谭某完婚。徐某是该公司的一名办公室职员。一天，徐某在其微信民众号颁发一篇文章，文中写到：“一个姓项的夫君为了和公司的一位谭姓司理完婚，抛妻弃子……”。该文中人物姓氏、事情环境、家庭环境与原告项某、谭某身份信息根本同等。现该文章已删除。项某和谭某以为徐某写的文章有损本身的光荣，并给本身的精力带来了负面影响，但徐某却并不认可，二人将其诉至法院。两原报告请：徐某侵占了光荣权，应该向原告公然赔罪致歉，规复光荣；补偿精力丧失费20000元以及为了克制被告侵权举动所付出的公证费、状师费。被告徐某辩称，本文属文学作品，不克不及将小说人物与实际混同，不认可侵占原告光荣权。
法院：即便内容属实也侵占隐私权
法院以为，本案中，被告以二原告为原型在其微信民众号上颁发文章，文中人物姓氏、事情环境、家庭环境显着指向二原告，被告并无证据证实原告项某跟前妻杜某仳离与原告谭某有直接接洽，亦无证据证实公司因原告谭某的干系而重用原告项某的究竟。原告项某没有任务证实本身仳离的因由以及是否为不对方，被告在文中主不雅臆测原告项某为与原告谭某完婚而抛妻弃子，和公司重用项某是由于谭某的干系，无任何究竟凭据，系被告的主不雅臆想，侵害了二原告的光荣。即便被告的报告全部大概部门属实，被告的举动也组成了对原告隐私权的侵占。
被告的侵权举动，势必给二原告带来生理创伤及精力侵害，而被侵权报酬克制侵权举动所付出的公道开支，可以认定为陵犯他大家身权益所造成的产业丧失，法院予以支持。法院判被告徐某在微信民众号公布致歉函；被告补偿两原告精力侵害安慰金4000元，补偿原告付出的公证费、状师费9000余元；
【法官说法】
我国《民法典》第一千零二十七条划定：举动人颁发的文学、艺术作品以真人真事大概特定报酬形貌工具，含有欺侮、诽谤内容，陵犯他人光荣权的，受害人有权依法哀求该举动人负担民事责任。举动人颁发的文学、艺术作品不以特定报酬形貌工具，仅此中的情节与该特定人的环境相似的，不负担民事责任。本案中，被告以二原告为原型在其微信民众号上颁发文章，文中人物姓氏、事情环境、家庭环境显着指向二原告，文章含有欺侮、诽谤等内容，属于陵犯他人光荣权，答允担相应民事责任。
南京鼓楼法院承措施官韩浩以为，网络文学作品改变了读者的阅读风俗，固然文学作品具有假造的本质特性，但不克不及否定某些作者通过文学作品侵害他人光荣权的实际题目。本案中，被告微信民众号文中的表述在肯定流传范畴内和水平上对二原告的品德举行贬损，组成欺侮，该文在肯定范畴内造成二原告的社会评价低落，被告举动主不雅不对显着，具有违法性，答允担相应的执法责任，因该文章已删除，故被告应向二原告赔罪致歉、消除影响、规复光荣。
法官提示：文学创作是百姓的自由，但作者在利用文学创作自由权的同时，须留意掌握分寸和明白执法界限，尤其在以真人真事大概特定报酬形貌工具时，切勿打着文学创作的幌子试图躲避对他人光荣权陵犯的追责。
