克日，教诲部在官网答复网友“专升本结业后的第一学历是专科照旧本科”的题目时，明白国度教诲行政部分相干政策及文件中没有“第一学历”这个观点。教诲部在回复中还说，在治理历程中所说“学历”通常指的是小我私家得到的最高或末了的学历。
只管时值假期，教诲部对“第一学历”的回应，照旧在舆论场上掀起了热烈讨论。无论是在事情照旧学习中，学历的意义不问可知。学历本是一小我私家担当教诲范例和水平的资质证实，但是，一些用人单元在选拔用人时显着的学历偏好，让学历成了全方位权衡小我私家代价的“身份标签”。
只管教诲主管部分并不承认“第一学历”的说法，但“第一学历”在民间早已成为约定俗成的观点。在高等教诲遍及化的配景下，“第一学历”通常指人取得的第一个高等教诲文凭。“第一学历”是专科照旧本科，是“双一流”“985”照旧“211”，以致详细属于那所学校，都决定着其“含金量”。
近来，一位门生在考研选择导师时，发明北大数学学院某博导硕士结业于地方院校，发帖称“无法信赖北大会有这么差的师资”。实在，那所地方院校的数学学科业内评价不停不低，考研门生不看导师科研本领，反而对其学历刨根问底，深刻袒露了“第一学历崇敬”的误导性。这种头脑假如在高等院校和研究机构伸张，不免造成学科生长“嫡亲繁殖”等题目。
“第一学历”何以大行其道？《南边都市报》的一篇批评将其归结于服从：通过“第一学历”，企业可以用最快的速率判定出应聘者在修业阶段的一样平常体现。换言之，“第一学历”是评价一小我私家本领的一系列指标之一，而在“学历社会”的加持下，这一指标无疑具有巨大的权重。
“本科进入名校的门生不消积极，也可凭‘第一学历’得到竞争上风，他们还会继承积极学习吗？那些高中结业进入专科院校的门生，再怎么积极学习，也不克不及扭转‘第一学历’劣势，就会有部门门生自卑过甚。”界面消息的批评文章，反思了将“第一学历”等同于本领的错误头脑，夸大应当在历程中评价人才，而不克不及让人以为取得第一学历便“安枕无忧”或“无力回天”。
在社会生长历程中，并非全部成绩斐然者都有鲜明的“第一学历”。仅就学术本领起决定性作用的科研范畴而言，不少两院院士的“第一学历”都不刺眼。现任天下人大常委会副委员长的中科院院士陈竺，“第一学历”仅为中专；中科院院士、南京大学地球科学与工程学院传授沈树忠在浙江煤炭产业学校取得“第一学历”；在疫情防控中为人所知的中疾控主任高福院士，其本科结业于山西农业大学，这所院校并未入选人们认识的“双一流”“985”或“211”。
放眼天下，科研人才的生长潜力也并不与“第一学历”深度绑定。盘货诺贝尔奖得主的名单，不难发明，获奖者的“第一学历”和“身世”多种多样。《泰晤士高等教诲》曾发文阐发2020年诺贝尔奖天然科学类奖项8位获奖者的本科学历，发明只有一位本科结业于牛津剑桥或常春藤同盟这一类环球顶尖高校，多位获奖者的“第一学历”是在新兴院校、小型大学或文理学院取得的。
扭转“第一学历”私见，不但必要改变社会看法，也必要革新高等教诲资源的分派方法，使其越发公正公道。界面消息的批评就指出：“不克不及再报酬地把教诲、学校分为三六九等，要给全部学校创造同等竞争、生长的情况。”现在，我国在创建一批天下一流大学的同时，也要留意包涵特色、均衡分派，让部门“小而精”的学校和学科得到更好的生长。
曾担当英国诺丁汉大学校长的杨福家院士曾在《中国青年报》撰文，文中提及本身熟悉一个美国大门生，他的SAT结果够上哈佛，却选择了一所烹调学院，他用这个故事表白：要充实认知差别范例高校的代价。杨福家以为：“高等教诲是一支大乐队：名牌大学就是乐队里的大钢琴，但不要只把眼光盯在大钢琴上，大提琴、小提琴都是好乐器。”
