长期以来，人们在分析百草园和三味书屋的生活之间的关系的时候，主流的看法是认为二者形成了对比的关系百草园和三味书屋。认为百草园的清新、亮丽、神奇与三味书屋的昏暗、枯燥、森严、无味之间形成了对比关系，前后分别包含了作者强烈的褒贬之情。 除此“对比说”之外，还有两种认识： 一种意见认为，前后是和谐统一的。贯穿全文的，是中年的鲁迅先生对儿时快乐生活的甜美回忆，是对大自然的热爱和好奇。即便是三味书屋的生活，对于童年的鲁迅而言也同样是新鲜而充满快乐的。 第二种意见认为。前后是衬托关系，用百草园自由快乐的生活衬托三味书屋的生活，从而批判封建教育制度对儿童身心的损害和束缚。 上述两种观点都有一定道理，比较而言，这里所述的第一种看法更接近鲁迅先生创作本文时的心理背景，更能为读者所接受。实际上，我们从作者对三味书屋生活的描写中，也不难发现字里行间洋溢着快乐的情趣。从“黑油的竹门”、大匾等陈设，从那没有孔子牌位的拜孔子仪式，从同窗趁先生读书入神时，溜到三味书屋后的小花园“折腊梅”“寻蝉蜕”到人声鼎沸的课堂，自得其乐的老先生，颇有些成绩的绣像，飞速进步的“对课”，处处洋溢着一种成年人回顾往事的乐趣，时时流露出新奇天真和快乐的情趣。因此，纵然是森严的三味书屋，也是作者美好生活的一部分，也洋溢着作者当时的童真童趣，而不是一种束缚。
